明朝太监乱政，清朝却没有出现这样的局面，这是为什么呢？满清与明朝或者与多数朝代都不同，这个不同决定了它不需要宦官政治。要认识满清与以往多数朝代的不同，就必须要先了解帝制政治核心权力最在乎什么？先看西晋司马炎干了一件什么荒唐乖张事。他夺取曹魏政权后，总结曹魏的教训，认为恢复分封制、分封宗亲才能保证司马家能长治久安。

这一分封导致了其死后就爆发了八王之乱，八王之乱十多年之后，接着就是悲催的五胡乱华。司马家是夺取曹魏政权，曹丕为了保卫自己的皇位施行虚封，就是只封爵，不给宗亲治权和兵权，这就导致司马氏夺取权力时曹氏宗亲以及夏侯家都没有实力与之抗衡。曹家天下失去了可以依托的有实力的群体。

就是说当皇帝没那么简单，皇权是必须要有依托的力量的，并不是你即位了别人就乖乖臣服你。一碰着权臣、将领、番王把握实权，皇权随时都会崩塌。所以对于帝制而言，皇权最在乎的是保卫权力，皇权的不变必须要可以依托的东西。使用大臣，大臣就可能做大，依托宗亲番王同样也是会做大的问题。

所以自汉代起头帝王之术基本就是玩弄平衡、制衡之术。谁都不能服气让其做大，所以这才降生了外戚政治和宦官政治用于牵制别的实力。这种政治玩得好的，自然能把权力紧紧控制在自己手上，玩不好就是玩火自焚。汉武帝使用外戚，但最后卫青一家什么结局？皇帝为了保卫皇权，你昌隆的同时危险就临近了。

由于你做大了就是对皇权的要挟，无论你是谁，所以自然要撤除你。在这种制度下，太监由于身体残缺、活动范围限制以及最接近帝王，反而危险度最低。所以使用太监在很多朝代都有一些。明朝其实是很好的处理了帝王权利受要挟的问题，明朝创造了内阁制、使用宦管司礼监参政制度以及锦衣卫放哨制度，这样互相牵制就有效地防止了权臣做大。

明朝皇帝不勤政还能安稳，其实就是利用制度制衡达到了别的帝王废九牛二虎之力才能保卫皇权的结局。说明太监乱政其实不客观，明朝太监不过是帝王的一枚棋子。让权臣、职业仕宦上位结果是一样的，能好到哪去？无非太监听起来名声更不好听罢了。曹丕实封，曹家宗亲失去实力，又没摁住司马家做大，结果丢了山河。司马炎这个草包反其道行之大肆分封宗亲，结果注定了八王之乱。

满清为什么与别的朝代不同？因为他们是以极少数的少数民族群体入主统治极多数汉人群体。这样对于极少数就会有一荣俱荣一损俱损的意识。保住皇权就是保住这个少数群体的团体利益，所以皇权自然就有了可以依托的东西。内部再闹也是知分寸的，谁乐意再回苦寒之地？满汉大臣又有天然隔阂，都不消离间就是天然沟壑。

这种制衡天然就存在。并且满清还有八旗旗主共商制度，这也有效化解了内部的纷争。皇太极死后，豪哥和多尔衮的夺取就是通过这个会议制度采取折中让六岁的顺治即位。所以在这种情形下满清没必要再添加太监涉政制度来平衡牵制。满清又把封王留在京城，这又避免了番王制度的要挟。这就是根本原因所在。