看大千世界，寻历史真相，各位听众，欢迎收听老王闲话。这一期我回答本期节目的题目：南京条约是不平等条约吗？

第一、先讲下这场战争的几个问题。我们中国人始终认为，这场战争是英国人要贩卖鸦片这个毒品，而中国由于禁毒，反对鸦片交易，最后英方用武力战胜了中国，我们是在战争失败后，在英国人武力胁迫下签订的。所以，这个条约就没有正当性可言，当然就是不平等条约。但如果我们理性的分析下这个过程，就不能得出这样的结论：

第一，鸦片的交易是长期存在的，从唐朝到清朝，流入中国已经有了1000多年的历史，鸦片起初是作为一种药品进入中国的，具有止咳、止痛、治疗感冒、提神醒脑、抗疲劳的功效，当时是做成药丸或药粉，是一种口服药，在药房均有销售。但鸦片作为麻醉品，长期吸食就会对人体造成依赖，对身体有极大的伤害。当中方下令把鸦片作为毒品严禁时，英方的商务总监义律其实是赞成的，认为鸦片交易是不道德的，且违反了中国的法律。所以，《南京条约》没有一条要求鸦片贸易合法化的条款。因此，不能认为这场战争是一场谋求鸦片利益的战争。

鸦片战争

第二，这场冲突又是怎样产生的，是否可以避免？或者说你英国人为什么要选择鸦片这种毒品，而不是选择其他合法的，对中国人有益的商品出口到中国？

这其实反映了中英两国当时生产力发展水平的差距。英国当时已是初步实现工业化的国家，而工业化的特点是带来经济的空前繁荣，生产力极大的提高，会产生大量的产品，按现在的说法就是产能过剩，所以就必须开拓国际市场。大家看我们现在的一带一路方案，就是反映了这两个问题。

而在当时，中国是个自给自足、自我封闭、一家一户的小农经济国家。当英国人不远万里带着钟表、纺织品等工业品来到中国，发现中国人根本就不需要。而中国的茶叶、大黄、丝绸、瓷器等产品，却大受英国人的欢迎。其实，最好的国际贸易应该是互利互惠的方式，也就是说，你买我的产品，我再买你的产品，这样互通有无，双方获利。但英国的工业品，中国根本就不需要，而中国茶叶等产品在英国大受欢迎。这样就无法实现互通有无了。中国当时的货币是银元和铜板，那么英方只能用白银来购买中国商品。于是英国的白银就大量地流入中国，而英国是个岛国，是不生产黄金、白银这些稀有金属的，造成英国白银储备的减少，还引起国际市场白银的上涨。

白银锭

英国人想，这单边贸易是做不下去了，中国人只出不进，必须要找到一种中国人能接受的产品，结果歪打正着、神使鬼差的发现了鸦片。鸦片贸易的好处是广州唯一需要一手交钱，一手交货的东西，鸦片带来的大量现金流，逐渐弥补了英国商人白银亏空。所以这场冲突，表面上是鸦片贸易的冲突，实际上是中英两国白银收支不平衡而引发的冲突。

第三、有人会说，你英国人白银收支平衡不平衡，和中国有什么关系，大不了你可以不和中国做生意。

第四、其实这种观点是片面和错误的，因为中英贸易给中方带来了极大的利益。实际上，当时粤海关的关税，占了清政府财政收入很大一笔来源。以1837年为例：关税是152万两银元，我前面说过，陋规是关税的10倍以上，那陋规就是1520两万银元，两项相加达1652万两银元，而清政府当年的财政收入才4200万两，占全年总收入的40%。已经成为清政府重要的财政支柱，所以粤海关又称为天子的南库，可见地位之重要。而中国福建的茶农也因茶叶的出口而获利丰厚，当时仅在福建从事茶叶运输的马帮就有20万人，可见当时茶叶外贸对民生和就业也是非常重要的。

一个对中方来说，既能增加税收，老百姓又能赚钱的好事，但同时又造成了英方严重的白银收支不平衡，怎样化解这个矛盾呢？按现在的做法，自然是开放中国市场，引进英方先进的工业产品和技术，提高中国工业化水平，这样双方不是共赢了吗？简单地说，如何当时清政府一面禁烟一面积极和英方合作，寻找对中国适销对路的产品，来化解英方白银的收支不平衡，这场冲突不就解决了吗？但当时清政府根本就不愿意这么做。

第二、从条约本身来看。

我们先从南京条约这13条来看，中国人最反感的是割地、赔款、五口通商这三点，其余确无太多不满。我先说这三点：

一是割让香港岛，丧权辱国，当然是不平等。但如果从历史来看，香港岛只有78平方公里，荒无人烟，是个只有200多村民的小岛，当年乾隆皇帝禁海时，也曾被放弃，前朝又有先例，也就不违反什么祖训了，祖训按现在来说，就是国家法律，所以就没有什么不妥了。

二是2100万赔款，赔款分三个部分，

一是商欠300万。就是战前中国行商欠英国商人的货款，欠债还钱，理所当然。

二是战争赔款1200万。如果我们站在比较公正的立场，战败赔款，符合国际惯例，并无不妥。大家看二次世界大战，德、意、日三个战败国都进行了赔款，你能说这不平等吗？

三是600万鸦片赔款，也就林则徐虎门销烟的赔款。这个问题，争议最大。大家可能会问，鸦片是毒品，中国政府收缴并销毁毒品，有什么错？为什么要赔偿。

虎门销烟

这里我要强调一个法律概念，叫做程序正义。什么意思，我们在执行一个正确的目标中，它的过程、手段、方法都要正义，都要符合国家法律。打个比方，我们政法部门打击犯罪行为，这无疑是正确的。但在执法的过程中，不能采取非法手段如刑讯逼供等方法，强迫嫌疑人认罪。这样会制造冤假错案，破坏公平正义，又侵犯人权，对法律也是个伤害。大家可以从影视等作品中看到，清朝是公开可以刑讯逼供的。

再说到当年，林则徐在广州禁烟后，大批毒贩子早已带着鸦片逃往广州外海的商船上，如果说林则徐在广州查获的毒品，并在虎门销毁，这就无可厚非了。问题是林大人在广州根本没收缴多少鸦片，当时大量的鸦片都在外海的商船上。这个问题，即使在现在，如果是在公海上进行毒品交易，中国政府也是无可奈何。毒贩的想法是等到风头过后，再销往广州，或者干脆销往福建沿海，这样林则徐的禁烟就彻底失败了。

那么在当年，林则徐也是知道这个道理的。所以林大人在情急之下，把在广州的全体外商，其中包括少数鸦片贩子，圈禁在十三行这个地方。需要说明的是，鸦片交易90%是由英商控制，另外是由美国人控制，而英商又是由查顿、颠地、马地臣这三个人控制，而查顿当时在英国。所以说林则徐在广州圈禁的外商，大多数并不是鸦片贩子。

现代的法律应该是罪及己身，也就是一人犯法，一人担责。但中国的法律向来有连带法和连坐法。简单地说，一人犯法，满门抄斩。五户连坐，一户犯法，五户全杀。依据这样的思路，林则徐就把所有外商圈禁起来，采取断水、断粮、威胁人身安全的方法，强迫外商交出鸦片。这样被扣的外商就成为了人质，而上交的鸦片实际上成为了释放人质的赎金，这就是南京条约第四所说，因大清钦差大臣大宪等于道光十九年二月间经将大英国领事官及民人等强留奥省，吓以死罪，索出鸦片以为赎命。按现在的国际法林则徐这个做法显然是违法的。那么赔偿被销毁的鸦片也就应该的了。

烟贩查顿

三是五口通商。作为一个主权国家，那里作为开放口岸，应该由自己决定。但如果从扩大贸易和实际效果上来看，对中国还是有利的。上世纪八十年代初，我们开放了深圳等沿海十三个口岸，引进了外资、先进技术和管理经验，拓展了国际市场，才有了今天的经济发展成果。

四是其余条款如废除行商垄断，释放战俘、统一关税、平行照会均无不妥之处。所以说从南京条约本身来看，除割让香港外，并无什么不平等条约。

再看随后的《江南善后章程》、《五口通商章程：海关税则》、中美《望厦条约》及中法《黄埔条约》，这几个条约中形成的领事裁判权、片面最惠国待遇、协定关税和内河军舰航行权，现在看来确实侵犯了主权。

但这些问题要进行历史的分析：首先是在《南京条约》签订后，在没有外方威胁，由双方协商的基础上产生的。然后我们再对这几条具体分析：

1.领事裁判权，我分析有两条原因：一是耆英和清政府对主权意识的缺失，或者根本没有意识到领事裁判权的重要性；二是从管理的角度上看，中英双方的法律体制、理念不同，有些甚至是对立冲突的，那么，你管你的人，我管我的人，不实为切实可行的办法，也可最大限度的避免法律争端。

2.片面最惠国待遇，中方根本没有商船去英国，本来就是单边贸易，所以无所谓片面不片面。3.协定关税，双方合作，互相协商，没什么不可，后来干脆把海关交英方管理，由英国人赫德任中国海关总税务司，关税还增加了，还成为当时中国效率最高、最清廉的政府机关。

4.军舰内河航行，既可打击外籍人士的犯罪行为，又可打击走私、海盗，从而弥补中国水师的装备和经费的不足，也不失为良策。

所以《南京条约》，有其不足和历史的局限性，但总体来看不能完全说是不平等条约，我们不能用现在的观点、理念去苛求前人，有句话叫“弱国无外交”，但这句说的不全面，其实法治理念的落后和对现代国家意识的无知，才是中国在近代外交中失败的根本原因，这就是我们今天讨论《南京条约》的现实意义。好，这三期我把《南京条约》的全部条款和是否平等全部都讲完了，下面几期我将介绍鸦片战争的启因和过程，欢迎收听，谢谢大家。