忽必烈到底会不会汉语？这是一个小事情，但背后折射的却是蒙元汉化，和元朝短命的大问题。有趣的是，这个小事情却让蒙元历史研究者产生了严重的分歧！然而“风过留痕，雁过留声”，史书上留下的一番话，或许已经解开了真相，只是专家过度解读了！

需要说明的是，“会不会汉语”应该包含三个层面，即说话、理解、写作。会用汉语对话，不代表懂汉语。真正的会汉语，代表能稍微读懂一定的经典著作，会写一些汉语文章。就犹如今天的英语，会说英语之人，未必会写、未必理解。

忽必烈一统北方之后，孔府派出大儒张德辉与元好问等觐见忽必烈，跪请忽必烈接受“儒教大宗师”的称号，忽必烈是“悦而受之”。所以，历史上就此记下浓墨重彩的一笔：

圣度优宏，开白炳烺，好儒术，喜衣冠，崇礼让。

显然，尊崇儒学的忽必烈，自然懂汉语。就比如今天，一个不懂英语的人，可能成为美国总统吗？而且，忽必烈还用汉语写过一首诗，即《陟玩春山纪兴》。从内容上看，汉语造诣不够精通之人，根本就写不出来。

时膺韶景陟兰峰，不惮跻攀谒粹容。花色映霞祥彩混，垆烟拂雾瑞光重。雨沾琼干岩边竹，风袭琴声岭际松。净刹玉毫瞻礼罢，回程仙驾驭苍龙。

这首诗排在《全元诗》第一位，清朝乾隆修《四库全书》时，也将这首诗入选《御选元诗》。

正因如此，不少网友认为：忽必烈不仅能流利的说汉语，而且还极为精通，否则又岂能写诗，又遑论“儒学大宗师”的头衔，又怎么会去劝说文天祥？

然而从史料上看，忽必烈召见汉族大臣，或者查看汉语奏章时，往往会提到“怯里马赤”——翻译者。《忽必烈传》的作者、元史研究会会长李治安教授研究认为：

推行汉法比较积极的忽必烈，却只通晓蒙古语，不懂汉语。忽必烈和一般汉族臣僚的交谈或听取其上奏，就需要借助怯里马赤翻译......忽必烈不懂汉语，也不提倡其他蒙古人学习使用汉语。

其实，元朝国语是蒙古语，汉语只是地方语，这与清朝一样，清朝国语是满语。忽必烈鼓励汉人学习“国语”，对于懂国语的汉人，往往相对会优待。

敕璧（赵壁，汉人名士）习国语，译《大学衍义》（翻译成蒙古文），时从马上听璧陈说。（贾居贞）由善国言，大小庶政不资舌人（不要翻译），皆特入奏。

而且，史书还有一些记载，当“委曲问时事，（汉人）悉以国语对”时，忽必烈往往“大喜”。总之，类似记载不胜枚举。

因此，根据史书的这一些记载，古今不少学者认为：忽必烈不懂汉语。除了李治安教授之外，《中国通史》主笔周良宵认为“忽必烈除蒙语外，似乎不懂得其他语言”，清朝赵翼认为“可知（元朝）诸帝皆不习汉文也”，更是认为元朝皇帝都不懂汉语等等。

难道忽必烈真的不会汉语？其实，史书上的一段记载，或许解开了真相！忽必烈与儒臣许衡的对话时，史料上有这么一段记载：

先生每有奏对，则上自择善译者，然后见之。或译者言不逮意，上已领悟；或语意不伦，上亦觉其非而正之。

对于这一段话的理解，北京大学张帆教授认为，“可见忽必烈虽有一定程度的汉语水平，但仍不能完全脱离翻译”。元史研究会副会长，南京大学陈得芝教授认为，“大概是懂一点汉语的......他不仅的确能听懂少许汉语，而且能略约理解许衡讲的一些大道理”，但认为“他无疑是不通汉文的”（懂和通是两个概念）。

显然，说忽必烈一点不懂汉语，有点言过其实，但说他精通汉语，却又严重背离史料。只能说，忽必烈懂一点汉语，但对于稍微高深一些的理论，就不太懂了。估计，忽必烈真实的汉语能力，相当于英语三级的水平吧。

至于史料中忽必烈写的《陟玩春山纪兴》，和“儒学大宗师”头衔，完全是无耻文人的拍马屁罢了，不足为信！

作为推行汉法比较积极的忽必烈，汉语水平都如此不堪，足见蒙元朝廷对待汉化的态度，学者将之总结为“迟滞的汉化”。或许正因如此，元朝只有区区不到百年的国运，就被朱元璋推翻了，与之相反的是清朝，在汉化之后却有了268年的国运。